پروفسور هادی شلوف:مرجم علی سرداری

آیا اعراب تاب‌آوری انقلاب ایران را داشتند؟

من همیشه معتقد بوده‌ام که تنها انقلابی که در جهان اسلام رخ داده، انقلاب ایران بوده است؛ زیرا تمام عناصر انقلاب‌های جهانی را در خود جای داده است. انقلاب ایران رهبری امام خمینی (رحمه‌الله) را داشت و بر اساس ایدئولوژی ریشه‌دار در اسلام شکل گرفت. هم‌زمان، توسط مردمی که حقوقشان نقض شده بود و زیر سلطه دیکتاتوری شاه و دستگاه سرکوبگر آن رنج می‌بردند، تقویت شد. همه این عوامل در کنار هم باعث شد انقلاب ایران تمام اجزای اساسی انقلاب‌های بزرگ جهان، مانند انقلاب فرانسه و انقلاب بلشویکی روسیه را در خود داشته باشد.

جنگ آمریکا و اسرائیل علیه ایران، با کمک برخی رژیم‌های عربی که تحت حمایت نیروهای آمریکایی فعالیت می‌کردند، ثابت کرد که انقلاب ایران دولتی را بنیان گذاشته است که قادر است بر اساس اصول تمدن هزاران‌ساله پارسی پیشرفت کند. توانایی این دولت در مقاومت واقعی در برابر اسرائیل و آمریکا نیز از سوی جهان به رسمیت شناخته شده است.

این مقدمه ما را به شکنندگی رژیم‌های عربی می‌رساند؛ رژیم‌هایی که نتوانستند مانند ایران یک دولت مدرن تأسیس کنند. در نتیجه، از ایجاد دولت‌های مدرن غفلت کردند و این امر طی دهه‌ها پیامدهای فاجعه‌باری به همراه داشته است. ما شاهد شکست و فروپاشی ارتش‌های عرب در عرض چند روز، حتی چند ساعت بوده‌ایم؛ ارتش‌هایی که حتی قادر به تحمل چند هفته مقاومت نیز نبوده‌اند.

اعراب از جمله ملت‌هایی هستند که بیشترین وابستگی را به فرسوده‌کردن مردم خود با هدر دادن ثروت نفتی دارند؛ ثروتی که خداوند به آنها عطا کرده است، اما آن را صرف خرید سلاح و تجهیزات فرسوده از گوشه و کنار جهان می‌کنند. زمان ثابت کرده است که آنها حتی نمی‌دانند چگونه از این منابع استفاده کنند. در همین حال، ایران به‌عنوان یک ملت، نظام آموزشی خود را توسعه داد و توانست ویژگی‌های یک دولت مدرن و صنعتی را به دست آورد.

پرسشی که در اینجا مطرح می‌شود این است: اگر ایران، به‌عنوان یک دولت و یک انقلاب، توانسته مقاومت خود را در برابر بزرگ‌ترین قدرت‌های جهان حفظ کند، این امر به دلیل انقلاب ایران و تأسیس یک دولت مدرن بوده است. اما آیا کشورهای عربی می‌توانند حتی ۲۴ ساعت چنین مقاومتی را تحمل کنند؟ من معتقدم که اعراب نه امروز و نه در آینده، دولت مدرن تأسیس نکرده‌اند و نخواهند کرد. در عوض، آنها صرفاً بر ایجاد دولت‌ها و رژیم‌هایی تمرکز کرده‌اند و همچنان تمرکز خواهند کرد که قادر به محافظت از مردم خود نیستند؛ رژیم‌هایی که با نخستین حمله یا یورش نظامی فرو می‌ریزند، همان‌گونه که در جنگ‌های اعراب و اسرائیل شاهد بودیم.

پروفسور هادی شلوف، کارشناس بین‌المللی
[email protected]
منبع: رای الیوم

[email protected]
منبع رای الیوم

مطالب مرتبط

طارق علی،

در حالی که ارتش آمریکا و متحدانش در سرزمین‌های خارجی با بمب و پهپاد پیش می‌رفتند، دولت‌هایشان در داخل نیز جنگی علیه آزادی‌های مدنی به راه انداخته بودند. از گوانتانامو تا «واحدهای مدیریت ارتباطات» فوق‌امنیتی در زندان‌های آمریکا، از برنامه‌های مخفی نظارتی تا ممنوعیت ورود مسلمانان در دوران دونالد ترامپ، ایالات متحده ساکنان مسلمان خود را زیر نظر گرفته و هدف قرار داده است.

از این منظر می‌توان سه موضع را در کنار یکدیگر قرار داد:

چهارم: سخنان نتانیاهو در سازمان ملل نشان داد که در برابر مسیر دیپلماتیک در حال شکل‌گیری، هنوز یک منطق قدرتمند برای ادامه جنگ و دفاع از اقدام نظامی وجود دارد. بنابراین پایان جنگ را نباید روندی خطی و قطعی تصور کرد.

ابراهیم غرایبه:مترجم علی سرداری

اذعان به شکست تجربهٔ اسلام‌گرایی سیاسی به معنای موافقت با زوال یا انقراض آن‌ها نیست. اصطلاح دقیق‌تر، شکست است، نه زوال؛ و این به دلایل زیادی بازمی‌گردد. این دلایل، علاوه بر فقدان تجربهٔ سیاسی، شامل دخالت دادن اصول مقدس و تغییرناپذیر در حوزهٔ تغییر انسانی، تحمیل تفاسیری که دین نمی‌تواند تحمل کند، و فراتر بردن آن از حدود دستورات خدا می‌شود. این یادآور آیه است: «و می‌گویند که آن از جانب خداست، در حالی که از جانب خدا نیست» و نسبت دادن قداست به تجربیات تاریخی بشر.

مطالب پربازدید

مقاله