نگا القدس العربی :مترجم علی سرداری

آتش زدن مساجد فلسطینی: خشونت شهرک‌سازی و نژادپرستی این نهاد

اعمال خشونت‌آمیز و جنایات جنگی که توسط گله‌های شهرک‌نشینان اسرائیلی در مناطق مختلف کرانه باختری انجام می‌شود، دیگر پدیده‌ای جدید نیست، بلکه به امری کاملاً رایج تبدیل شده است. این اقدامات شامل حملات مستقیم و هدف قرار دادن جان، مسکن و اموال مردم فلسطین است؛ از جمله آسیب رساندن به محصولات کشاورزی، تخریب مزارع، مسدود کردن جاده‌ها و ایجاد پاسگاه‌های شهرک‌سازی. این اقدامات اگرچه جدید نیستند، اما به شکلی دائمی و سیستماتیک ادامه یافته‌اند و با الگوهای همدستی مقامات اشغالگر اسرائیل در سطوح مختلف، از ارتش گرفته تا پلیس و سرویس‌های اطلاعاتی، همراه شده‌اند؛ همدستی‌ای که گاه در قالب حمایت مستقیم، گاه در قالب عدم دخالت، و گاه به شکل تشویق ضمنی یا صریح بروز می‌کند.

قوه قضاییه اسرائیل نیز در دامن زدن به خشونت شهرک‌نشینان نقش دارد؛ چه در سطح دادگاه‌های محلی و چه در سطح دیوان عالی. به ندرت علیه عاملان این تخلفات پیگرد قانونی صورت می‌گیرد و تنها زمانی برخی از آنان پاسخگو می‌شوند که جنایات به‌قدری آشکار و فجیع باشد که امکان سرپوش گذاشتن بر آن وجود نداشته باشد. نمونه آن، لغو تصمیم دیوان عالی درباره تعلیق مصادره بیش از هزار دونم از زمین‌های فلسطینی برای پروژه‌ای جاده‌سازی به طول ۲۲ کیلومتر بود؛ تصمیمی که تنها چند هفته بعد، با استناد به «ضرورت امنیتی فوری»، پس گرفته شد.

اگرچه این تخلفات جدید نیستند، اما تنوع در اشکال و اهداف آن‌ها همچنان ادامه دارد. جدیدترین نمونه، تلاش تعدادی از شهرک‌نشینان برای آتش زدن مسجدی در روستای برقع در شرق رام‌الله بود. مهاجمان پس از آتش زدن خودرویی در نزدیکی مسجد، درهای آن را شکستند و ورودی مسجد را به آتش کشیدند، با وجود آنکه می‌دانستند نمازگزاران در داخل حضور دارند. روشن است که این نوع جنایت فراتر از تلاش برای ارعاب مردم فلسطین و وادار کردن آنان به ترک خانه‌ها و اموالشان است؛ زیرا مسجد را با اهمیت آشکار مذهبی آن هدف قرار می‌دهد. این اقدام، با نمادهای معنوی‌اش، نمونه‌ای آشکار از رویه نژادپرستانه‌ای است که سقوط رژیم صهیونیستی به پایین‌ترین سطوح تبعیض نژادی و مذهبی و زشت‌ترین اشکال آپارتاید را تأیید می‌کند.

همچنین روشن است که این کینه‌ورزی‌ها محدود به مساجد مسلمانان نیست. تنها چند هفته میان حمله به مسجد برقع و تلاش یک سرباز اسرائیلی برای تخریب مجسمه مسیح در روستای دیبال لبنان فاصله بود؛ در حالی که همکارش مشغول فیلم‌برداری صحنه بود. همان‌گونه که سربازان اشغالگر و گله‌های شهرک‌نشینان خانه‌های فلسطینیان را غارت می‌کنند، روزنامه اسرائیلی Haaretz نیز گزارش‌های مفصلی درباره غارت اموال مردم لبنان در جنوب منتشر کرده است که سربازان اشغالگر در آن مشارکت داشته‌اند. با وجود آنکه سازمان ملل متحد و نهادهای حقوق بشری مانند Amnesty International هزاران مورد از نقض‌های آشکار اسرائیل را مستند کرده‌اند، واکنش‌های به‌اصطلاح «جامعه بین‌المللی» محدود، محتاطانه یا نزدیک به همدستی ضمنی است؛ مانند تصمیم وزرای خارجه اتحادیه اروپا که تنها به اعمال تحریم علیه سه شهرک‌نشین و چهار سازمان شهرک‌سازی اسرائیلی بسنده کردند.

از مسجد برقع در فلسطین تا مجسمه مسیح در دیبال لبنان، تنها یک خط فاصله است؛ خطی که ماهیت دوگانه خشونت شهرک‌سازی و نژادپرستی این نهاد را بار دیگر تأیید می‌کند.

مطالب مرتبط

Mammad Sahimie

درباره این موضوع و مسائل مربوطه با دکتر پیمان عارف بحث خوبی‌ در برنامه ایشان داشتم که در زیر میتوانید تماشا و گوش کنید. مانند همیشه از پیشنهادات و انتقادات سازنده شما بهره خواهم برد.

درباره عدالت اجتماعی با زبان سوسیالیسم سخن بگوید.

به نظرم شکست مهم روشنفکری دینی ما از دهه هشتاد به بعد هم همین‌جا رخ داد. مسئله‌ای که می‌توانست یک پروژه بزرگ فکری باشد، به تدریج در سیاست روز حل شد. بحث «دین و مدرنیته» کم‌کم جای خود را به بحث‌های جناحی داد؛ مسئله الهیات، اخلاق و انسان‌شناسی سیاسی زیر سایه اصلاح‌طلبی قرار گرفت؛ و روشنفکر دینی در مواردی به جای اینکه مستقل از قدرت، حتی قدرتی که دوستش دارد، بایستد، به ذخیره نظری یک جریان سیاسی بدل شد. این معامله دیر یا زود هزینه دارد. سیاستمدار از روشنفکر زبان می‌گیرد، اعتبار می‌گیرد، مفاهیم می‌گیرد و بعد که شرایط عوض شد، همان روشنفکر را کنار می‌گذارد. عجیب نیست که بخشی از همان کسانی که زمانی از روشنفکران دینی بهره می‌بردند، امروز آنان را آماج طعن قرار می‌دهند. باری، خطای اصلی آن نسل همین بود که گمان کرد مسئله دین با پیروزی یک جناح سیاسی حل می‌شود. حال آنکه سیاست می‌رود و پرسش الهیاتی باقی می‌ماند.

توده‌ها با دفاع از ساختارهای حاکمیت طبقاتی مخدوش نمی‌شود؟

۱. در ایتدا با مفهوم امنیت آغاز می‌کنیم و در ادامه به این‌موضوع‌ ورود می‌کنیم؛ زمانی که برای تبیین مفهوم «امنیت ملی» به نظریه‌پردازان کلاسیک بورژوازی و تئوریسین‌های حفظ وضع موجود (مانند مورگنتا و مرشایمر) پناه می‌بریم، آیا مرزهای میان دفاع از جان و زیستِ توده‌ها با دفاع از ساختارهای حاکمیت طبقاتی مخدوش نمی‌شود؟

مطالب پربازدید

مقاله