سابقه حقوقی: قانون بریتانیا ضدصهیونیسم را به رسمیت می‌شناسد

یک زن جوان تابلویی در دست دارد که روی آن نوشته شده است: «ضدصهیونیسم، یهودستیزی نیست.» برلین ۲۰۲۳ (گتی ایمیجز)
پس از تلاش ناموفق دانشگاه بریستول برای لغو پیروزی حقوقی برجسته ما در فوریه ۲۰۲۴، سرانجام حکم دادگاه تجدیدنظر استخدام در پرونده من صادر شد. دادگاه بدوی حکم داده بود که باورهای ضدصهیونیستی من در هر جامعه دموکراتیک کاملاً محترم است و تحت بخش ۱۰ قانون برابری ۲۰۱۰ محافظت می‌شود.
بسیار خوشحالم که شکست تلاش دانشگاه بریستول برای به چالش کشیدن آن حکم را اعلام می‌کنم؛ حکمی که یک سابقه حقوقی دائمی در سراسر بریتانیا ایجاد می‌کند.
از همه کسانی که در طول این روند طولانی از من حمایت کردند، از هزاران نفری که سخاوتمندانه به کمپین جمع‌آوری کمک‌های مالی قانونی من یاری رساندند، و از تیم خستگی‌ناپذیر دفاع حقوقی‌ام ـ زک سامور (از 11KBW)، جیانا سگلیاس (از دادگاه بریک)، و زیلور و جهاد رحمان (از رحمان لو) ـ صمیمانه سپاسگزارم. همچنین از هیئت منصفه دادگاه تجدیدنظر استخدام، به ریاست لرد فیرلی، قدردانی می‌کنم.
این پیروزی متعلق به هر دانشجویی است که به دلیل پوشیدن چفیه مورد ارعاب قرار گرفته، به هر استادی که به دلیل ابراز دیدگاه‌های ضدصهیونیستی با تهدیدهای انضباطی مواجه شده، و به هر فردی در هر کجا که از سکوت در برابر جنگ حقوقی نهادی امتناع می‌کند.
کارزار جنبش صهیونیستی علیه من در دانشگاه بریستول در بهار ۲۰۱۹ آغاز شد و به اخراج خودسرانه‌ام در سال ۲۰۲۱ انجامید. از آن زمان، سال‌ها با اقدامات حقوقی دشوار برای اثبات ادعایم روبه‌رو بوده‌ام. این حکم اخیر یک نقطه عطف تاریخی بی‌سابقه است؛ نشان‌دهنده به رسمیت شناختن جامع دوران طولانی فعالیت علمی من به عنوان استاد جامعه‌شناسی، افشای تاکتیک‌های ارعاب صهیونیستی، و ایجاد یک سپر قانونی الزام‌آور که به طور دائم از حقوق همه منتقدان صهیونیسم و حامیان مردم فلسطین در بریتانیا محافظت می‌کند.
در قلب این پرونده، به رسمیت شناختن دیدگاه‌های ضدصهیونیستی من به عنوان یک «باور فلسفی» تحت حمایت بخش ۱۰ قانون برابری ۲۰۱۰ قرار دارد.
بیانیه: در طول دوران تحصیلی‌ام، تحقیقات من به‌طور سیستماتیک مراکز قدرت، تبلیغات دولتی، روابط عمومی و شبکه‌های لابی سیاسی را بررسی کرده است. جنبش صهیونیستی محور اصلی این پژوهش بوده است. دادگاه تجدیدنظر در حکم نهایی خود توجه ویژه‌ای به انسجام و وضوح جهان‌بینی ضدصهیونیستی من داشت و بدین ترتیب چارچوب فکری‌ای را که دانشگاه و گروه‌های لابی خارجی تلاش داشتند اهریمنی جلوه دهند، کاملاً تأیید کرد.
این حکم به صراحت منطق صحیح توصیف ایدئولوژی صهیونیستی به عنوان «نژادپرستانه» را تأیید می‌کند، زیرا این ایدئولوژی دولتی را «برای یک نژاد از مردم در سرزمینی با جمعیتی گسترده از مردمی با نژاد متفاوت» ترویج می‌کند.
علاوه بر این، دادگاه اذعان کرد که صهیونیسم «می‌تواند به‌طور مشروع و منسجم به عنوان یک جنبش استعماری و امپریالیستی توصیف شود.» با ایجاد این حمایت، دادگاه عملاً یکی از قدرتمندترین ابزارهای مورد استفاده برای خاموش کردن صداهای مخالف در غرب را از میان برد. دانشگاهیان، دانشجویان و فعالان دیگر نمی‌توانند به دلیل اشاره به نژادپرستی ساختاری ذاتی در صهیونیسم، از نظر قانونی هدف اخراج خودسرانه یا محرومیت انضباطی قرار گیرند.
واکنش لابی صهیونیستی: «شکست شرودینگر»
پس از این حکم تاریخی، واکنش جنبش صهیونیستی با سکوتی عجیب اما گویا همراه بود. گروه‌هایی مانند هیئت نمایندگان یهودیان بریتانیا، کمپین علیه یهودستیزی و اتحادیه دانشجویان یهودی، که خود را ناچار به مواجهه با یک رویه قانونی الزام‌آور می‌دیدند، تلاش کردند پیامدهای آن را مهار کنند. همان‌طور که عمار کاظمی، مفسر حقوقی و سیاسی، اشاره کرده است، گفتمان داخلی این گروه‌ها نشان‌دهنده وضعیت مداوم «شکست شرودینگر» است: از یک سو ادعای قدرت مطلق دارند و از عقب‌نشینی امتناع می‌کنند؛ از سوی دیگر، به دلیل شکست دستگاه دولتی و همان مؤسسات آموزشی‌ای که به عنوان سپر ساختاری برای اعمال کنترل و سرکوب مورد نظرشان استفاده می‌کردند، دچار فروپاشی کامل قانونی می‌شوند.
کمپین مبارزه با یهودستیزی: این کمپین در واکنش به حکم، تلاش کرد اهمیت آن را کم‌اهمیت جلوه دهد و ادعا کرد که دادگاه صراحتاً اظهارات من را از یهودستیزی تبرئه نکرده است. این ادعا واقعیت تاریخی را نادیده می‌گیرد: دانشگاه بریستول اذعان کرده بود که اخراج من مبتنی بر یهودستیزی نبوده است، و دو گزارش مستقل از مشاوران سلطنتی نیز مرا کاملاً از این اتهامات مبرا کرده‌اند.
این کمپین ابراز تأسف کرد که این حکم «میدان مینِ تعهدات متناقض» را برای کارفرمایان بریتانیایی به جا می‌گذارد؛ کارفرمایانی که می‌کوشند سازمان‌های طرفدار اسرائیل را از هرگونه انتقاد محافظت کنند.
اتحادیه دانشجویان یهودی: این اتحادیه بیانیه‌ای دفاعی و مضطرب صادر کرد و خواستار آن شد که فعالان اجازه نیابند از این حکم «سلاح» بسازند. این اتحادیه ادعا کرد که این «نتیجه قانونی محدود» نباید به عنوان تأیید دیدگاه‌های ضدصهیونیستی تلقی شود؛ ترفندی لفظی و ناامیدانه، به‌ویژه با توجه به اینکه استدلال دادگاه تجدیدنظر به‌صراحت مشروعیت، انسجام و وزن دیدگاه ضدصهیونیستی را تأیید کرده است.
هیئت نمایندگان یهودیان بریتانیا: این هیئت نیز وحشت مشابهی ابراز کرد و تلاش نمود توجه عمومی را از این سابقه قانونی منحرف کند؛ اقدامی سازگار با سابقه طولانی آن در تلاش برای سانسور رسانه‌ها و مؤسسات دانشگاهی که جرأت می‌کنند ضدصهیونیسم را یک مقوله فلسفی محافظت‌شده بدانند.
جنبش صهیونیستی، با استفاده از دانشگاه بریستول به عنوان ابزار خود، قصد داشت از من درس عبرتی بسازد تا دیگران را بترساند. اما با اتکای بیش از حد به تکبر نهادی و بی‌عرضگی حقوقی خود، در نهایت به تحقیر خویش کمک کرده است..
منبع الجزیره