گروه‌های اسلام‌گرای سیاسی: چگونه دین را به باری بر دوش جهان تبدیل می‌کنند

ظهور احزاب سیاسی مدرن با زندگی پارلمانی و انتخابات مرتبط است که از ویژگی‌های نظام‌های لیبرال و دموکراتیک به‌شمار می‌روند. احزاب سیاسی، ویژگی‌های اصلی جامعهٔ سیاسی را تعریف می‌کنند؛ جامعه‌ای که در آن قرار است اختلافات طبقاتی، قومی، مذهبی یا فرقه‌ای — که در جامعهٔ مدنی با آن‌ها روبه‌رو هستیم — از میان بروند. آمیختن دین و دولت، نوعی آمیختن جامعهٔ مدنی با جامعهٔ سیاسی (دولت) است. احزاب مذهبی در کشورهای ما، همچون رژیم‌های استبدادی، کسانی هستند که به این آمیختگی مشروعیت می‌بخشند.
یک حزب، نهادی قانونی است که مانند هر شهروند باید به قانون اساسی و قانون احترام بگذارد و به قوهٔ قضائیه متوسل شود، نه به زور، فریب، نیرنگ یا ریا. علاوه بر این، باید نهادی اجتماعی یا موجودی اجتماعی، عقلانی و اخلاقی باشد، با همبستگی لازم میان عقل و اخلاق، و باید در اندیشه، روح و فعالیت خود در پی خیر عمومی باشد. به عبارت دیگر، برای شهروند بودن در جامعه‌ای چندحزبی و دولتی چندحزبی، باید معانی، اصول و ارزش‌های شهروندی — به‌ویژه برابری، آزادی، عدالت و استقلال ملی — و همچنین مشارکت خلاق در زندگی عمومی و دولتی، مبتنی بر فرصت‌های برابر و شرایط برابر را تجسم بخشید. بنابراین، مفاهیم «تک‌حزبی» و «حزب حاکم» باید رد شوند، خطرات آن‌ها برای زندگی افراد و جوامع آشکار گردد، و احزاب مذهبی — که احزاب فریب، ریا و عامل فتنه و درگیری‌اند — بی‌اعتبار شوند.
احزاب مذهبی در کشورهای ما، همچون رژیم‌های استبدادی، کسانی هستند که به این سردرگمی مشروعیت می‌بخشند.
نظام دموکراتیک نمایندگی نمی‌توانست پدید آید، و مفهوم «مردم» به‌عنوان مفهومی سیاسی متمایز از مفاهیم «ملت» و «جامعهٔ مدنی» نمی‌توانست بدون لغو سیاسی مالکیت خصوصی — چنان‌که کارل مارکس بیان کرد — و همچنین لغو سیاسی دین، پدیدار شود. از طریق این لغو سیاسی یا نفی مثبت مالکیت خصوصی و مذهب، دولت مدرن از هرگونه پیش‌فرض یا شرط غیرسیاسی مانند مالکیت و مذهب آزاد شد. اولی اجتماعی–اقتصادی و دومی فرهنگی است. دولت به نهادی کاملاً سیاسی تبدیل شده است که قانون اساسی آن، طبقه‌ای اجتماعی را بر طبقهٔ دیگر، آموزه‌ای مذهبی را بر دیگری یا گروهی قومی را بر دیگری ترجیح نمی‌دهد.
«حق رأی عمومی» که بر پایهٔ شهروندی برابر بنا شده است، به این معناست که مالکیت خصوصی و مذهب هیچ پیامد سیاسی در جامعهٔ مدنی ندارند. همهٔ قوانین انتخاباتی مدرن، هیچ الزامی برای نامزدها در مورد مالکیت خصوصی یا وابستگی مذهبی تعیین نمی‌کنند. بنابراین، احزاب سیاسی به‌عنوان ساختارهای مدرنی در نظر گرفته می‌شوند که واسطهٔ رابطهٔ میان فرد و دولت‌اند و جایگزین ساختارهای سنتی مبتنی بر نژاد، قومیت، مذهب یا فرقه می‌شوند. یک حزب سیاسی، دولت را صرفاً نهادی کاملاً سیاسی می‌بیند که از هیچ عنصر غیرسیاسی مانند نژاد، قومیت، مذهب، مالکیت املاک یا ثروت مبراست. در نقد «پول سیاسی» و نقش آن در انتخابات، مطالب بسیاری گفته و نوشته شده و استدلال می‌شود که این امر به‌اندازهٔ کلاهبرداری، جعل و سوءاستفاده از قدرت مشکل‌ساز است. بنابراین، یک حزب سیاسی باید از هرگونه آلودگی غیرسیاسی مبرا باشد. احزاب ملی‌گرا و مذهبی، در واقع، احزاب سیاسی ناقص یا اساساً غیرسیاسی هستند.
نفی مثبت مالکیت خصوصی و مذهب، یا لغو سیاسی مالکیت خصوصی و مذهب، هیچ‌یک را از میان نمی‌برد؛ بلکه هر دو را پیش‌فرض می‌گیرد. دولت به شیوهٔ خود، امتیازات یا تمایزات شکل‌دهنده به شرایط تولد، جایگاه اجتماعی، تحصیلات و اشتغال خصوصی را حذف می‌کند و آن‌ها را تفاوت‌هایی غیرسیاسی می‌داند. بدون هیچ توجهی به این امتیازات و تمایزات، اعلام می‌کند که هر فرد در حاکمیت مردمی مشارکت دارد. این بدان معناست که دولت به مالکیت خصوصی، حرفه و آموزش اجازه می‌دهد تا به روش خود، در جامعهٔ مدنی، به‌عنوان مالکیت خصوصی، آموزش و حرفه عمل کنند و ماهیت خود را تحقق بخشند.
مفاهیم «تک‌حزبی» و «حزب حاکم» باید رد شوند و خطرات آن‌ها برای زندگی افراد و جوامع آشکار گردد.
دولتی که برچسب مسیحی یا اسلامی دارد، نفیِ مسیحی یا اسلامیِ دولت است و به‌هیچ‌وجه تحقق سیاسی مسیحیت یا اسلام نیست… و نه تحقق جوهر دین؛ یعنی روح انسانی که در دین ساکن است و در آن نفوذ می‌کند. دولت مسیحی یا اسلامی، دولتی ناقص است و دین، تکمیل و تقدیس نقص آن است. در این حالت، دین لزوماً به ابزاری تبدیل می‌شود و دولت به «دولت ریاکاری» بدل می‌گردد.
گروه‌های اسلام‌گرای سیاسی نیز دین را به ابزاری برای بدترین دستاوردهای دنیوی تبدیل می‌کنند و دین را از روح انسانی‌ای که در آن نفوذ می‌کند تهی می‌سازند و در نتیجه، از امکان تحقق این روح انسانی در واقعیت جلوگیری می‌کنند. از آنجا که آنان جدایی دین و سیاست را نمی‌پذیرند، مرتکب خطرناک‌ترین تحریف هم در دین و هم در سیاست می‌شوند. برای آنان، دین صرفاً وسیله‌ای «پیش‌پاافتاده» در مقایسه با قدرتی است که در پی آن‌اند، ثروتی که می‌خواهند آن را به انحصار خود درآورند، و قدرتی که آرزوی کنترل منابع آن را دارند؛ و سیاست برای آنان، صرفاً مجموعه‌ای از ممنوعیت‌ها و محدودیت‌ها، اوامر و نواهی، محکوم کردن هر چیزی که با آموزهٔ خاص آنان مغایرت دارد، و تکفیر همهٔ کسانی است که با آنان موافق نیستند و تسلیم اقتدارشان نمی‌شوند. همین امر در مورد احزاب ملی‌گرا، مانند جنبش‌های بعثی یا قومی بعثی نیز صدق می‌کند. این علاوه بر عقب‌ماندگی، سلفی‌گری و بنیادگرایی این احزاب و نقش آن‌ها به‌عنوان زمینه‌ساز خشونت و تروریسم است.
اگر دولتی مذهبی یا قومی که در قانون اساسی خود از آموزه‌ای مذهبی یا قومی خاص حمایت می‌کند، دولتی ریاکار است، پس حزبی که آموزه‌ای مذهبی یا قومی را اتخاذ می‌کند، حزبی ریاکار است. ریاکاری در اینجا به عوام‌گرایی، فریب و استثمار مردم یا بهره‌برداری از جهل و ترس آنان اشاره دارد. این ریاکاری صرفاً یک نقص اخلاقی نیست؛ خطری برای زندگی اجتماعی و روابط انسانی است، زیرا آن‌ها را با سموم فرقه‌گرایی و نژادپرستی مسموم می‌کند، مانع فرآیند ادغام اجتماعی می‌شود — اگر نه مانع آن — نفرت می‌پراکند، کینه‌ها را زنده می‌کند و روابط اجتماعی، سیاسی و بین‌المللی را از دریچهٔ… می‌بیند.
منبع حفریات