بهروز ورنده

«وقتی کودک بودم، فکر می‌کردم آدم‌ها چقدر بزرگ‌اند

«وقتی کودک بودم، فکر می‌کردم آدم‌ها چقدر بزرگ‌اند و
از آنان می‌ترسیدم؛ اما وقتی بزرگ شدم، دیدم که بعضی از
آدم‌ها چقدر کوچک‌اند».
– آلفرد هیچکاک –
این جمله‌ی منسوب به هیچکاک، نه‌تنها یک مشاهده‌ی شخصی، بلکه تصویری گویا از
حقیقت سیاسی نظام‌های خودکامانه است. در نظام‌های خودکامه، قدرت در دست یک نفر
متمرکز می‌شود، و دیگران — حتی کارگزاران ارشد حکومت — در برابر او کوچک وبی‌اراده می‌نمایند.
امیرعباس هویدا، نخست‌وزیر دوران پهلوی، در مصاحبه‌ای با مجله‌ی نیوزویک این
واقعیت را به خوبی به نمایش گذاشت:
«در کشورهای غربی، برای یک تصمیم‌گیری کوچک، مدت‌ها در مجلس و سنا بحث و
گفت‌وگو می‌شود، چندین بار رأی‌گیری صورت می‌گیرد و وقت زیادی صرف می‌شود؛
اما در اینجا کافی است ما به حضور شاهنشاه برویم و نظر ایشان را — که همیشه بهترین
راه‌حل‌هاست — جویا شویم و به آن عمل کنیم».
هویدا، به عنوان یکی از کارگزاران ارشد نظام پهلوی، روشنفکری بود که در دستگاهی
فعالیت می‌کرد که تمامی اجزای آن، از خردترین تصمیم‌ها تا کلان‌ترین سیاست‌های
کشور، مطلقاً حول اراده‌ی یک شخص می‌چرخید
او سال‌ها کرسی نخست‌وزیری دودمان پهلوی را در اختیار داشت، اما سرانجام در
روزهای طوفانی انقلاب و فروپاشی نظام پادشاهی، در دادگاه انقلاب محاکمه و اعدام شد و
به تاریخ پیوست.
اما شاید او در واپسین لحظات پیش از اعدام، سرانجام به حقیقتی پی برد که سال‌ها از
دیدنش عاجز بود:
آنان که او بزرگ می‌پنداشت و در برابرشان سر خم می‌کرد، چقدر کوچک بودند.
و شاید طنز تلخ تاریخ همین‌جا باشد:
مردی که سال‌ها در برابر قدرتِ یک نفر، از «بهترین راه‌حل‌ها»ی او سخن می‌گفت،
سرانجام خود در برابر قدرتی دیگر، این‌بار در هیئتِ خشن انقلاب، بی‌دفاع ایستاد.
تاریخ گاه «بزرگان» را از ارتفاعی که برای خود ساخته‌اند، به زمین می‌کوبد؛ و آن‌گاه
است که معلوم می‌شود چه کسی تنها به مدد قدرت، بزرگ جلوه می‌کرده است

مطالب مرتبط

مقاله میدل ایست آی

با این حال، برای موفقیت مذاکرات، واشنگتن و تهران باید یک اصل بنیادین را به رسمیت بشناسند: هر توافق پایداری باید برای هردوطرف آبرومندانه و مبتنی بر منافع متقابل باشد. هیچ‌یک از طرفین تسلیم بی‌قیدوشرط را نخواهند پذیرفت. توافقی مبتنی بر تحقیر، اجبار یا امتیازات یک‌جانبه، صرفاً زمینه‌ساز جنگ دیگری خواهد شد.

نواف التمیمی:مترجم علی سرداری

پل فیندلی بهای سیاسی و حرفه‌ای مواضع و انتقادات خود از لابی اسرائیل را پرداخت، بهایی که به تجربه او در نوشتن و انتشار کتابش نیز سرایت کرد. پس از از دست دادن کرسی کنگره در سال ۱۹۸۲، او با مشکل قابل توجهی در یافتن ناشر برای کتابش، "چه کسی جرات دارد حرف بزند؟"، مواجه شد. حدود ۲۰ انتشاراتی از انتشار این نسخه خطی خودداری کردند، با وجود اینکه برخی از مدیران آنها از ارزش و اهمیت آن تمجید کرده بودند، زیرا از فشاری که موضوع آن ممکن است ایجاد کند، می‌ترسیدند. پس از انتشار کتاب در سال ۱۹۸۵، فیندلی از تلاش‌ها برای محدود کردن توزیع آن و فشاری که بر شبکه‌های تلویزیونی برای پخش تبلیغات تبلیغاتی آن وارد شده بود، صحبت کرد. بنابراین، تجربه انتشار خود کتاب به امتداد مسئله محدودیت‌های آزادی انتقاد از اسرائیل و گروه‌های لابی طرفدار اسرائیل و هزینه‌هایی که ممکن است کسانی که از این خطوط عبور می‌کنند متحمل شوند، تبدیل شد.

▪️یادبود هفتاد ودومین سالروز اعدام سیاسی شهید دکتر حسین فاطمی

میرزا کوچک که مجاهدین گیلان در صدر مشروطه بود، در پسا مشروطه و دل بحران‌های آن در جلسه ای در تهران حضور یافت، جلسه ای که ستارخان و… نیز در آن حضور داشتند و عملا تشییع جنازه مشروطه ناامیدانه توسط مشروطه خواهان پذیرفته شد. میرزا در زیر تابوت مشروطه، مرگ آن را برنتافت و بانی جنبشی جمهوریخواهانه شد، قانون اساسی جمهوری شورایی او غیر ایدئولوژیک بود و علاوه بر عبور از سلطنت، برخلاف قانون اساسی مشروطیت خبر از حق وتو و امتیازی برای روحانیت نیز در آن وجود نداشت.
رضاشاه نیز در وضعیتی انتقالیِ حذف قاجارها،صحبت از الغای سلطنت و برآمدن جمهوریت کرد. اما الگو و روایت او از سازوکار آن دموکراتیک نبود و بل کاملا اقتدارگرایانه بوده و نسبتی با حاکمیت ملت نداشت و چنانچه دیدیم نسبتی با چیدمان دموکراتیکی که با مشروطه در ایران برقرار و در حال تکوین بود برقرار نکرد.