#احمد_زیدآبادی

فرسایش جنگ و ظرفیت آن

mدیشب باز هم پهپادها و موشک‌ها و بمب‌های ارتش آمریکا بر سر مردم شهرهای جنوبی کشور فرود آمدند.
در کنار آسیب‌های مادی، شماری از هموطنان ما قربانی شدند. یک مجلس عروسی در کوهستک به عزا تبدیل شد.
در مقابل، نیروهای ایرانی نیز پایگاه‌های آمریکا در خاورمیانه را با موشک مورد هدف قرار دادند.
همه می‌پرسند این زد و خوردها قرار است تا کی ادامه یابد و به کجا ختم شود؟
واقعیت این است که پاسخ روشنی برای این دو پرسش وجود ندارد.
طرف آمریکایی مواضع تناقض‌آلود دارد. از یک طرف بر ادامهٔ فشار تا فروپاشی امنیت و اقتصاد کشورمان تأکيد می‌کنند و از طرف دیگر هدف از فشارها را وادارسازی سران جمهوری‌اسلامی برای بازگشت به میز مذاکره می‌دانند سران
در طرف ایرانی به رغم اصرار دائمی بر لزوم وحدت و انسجام اجتماعی از سوی مقام‌های مسئول، صدای واحدی در بارهٔ جنگ به گوش نمی‌رسد.
در حالی که سران قوا هدف خود را احیای تفاهم‌نامه و اجبار آمریکا به اجرای مفاد آن اعلام می‌کنند، صداهای بسیار دیگری از داخل حکومت بر مخالفت با تفاهم‌نامه، تداوم و گسترش جنگ و ضرورت توسل به عملیات پیش‌دستانه پافشاری می‌کنند.
با این حساب، فضا در هر دو سوی جنگ مبهم و نامشخص است. تا چنین باشد جنگ در همین مسیر فرسایشی خود به صورت متناوب ادامه پیدا خواهد کرد.
مسئلهٔ اصلی اما این است که جنگ فرسایشی به صورت کنونی آن تا چه نقطه‌ای ظرفیت تداوم دارد؟ واضح است که ظرفیت‌ها در هر دو سوی جنگ محدود است و امکان ادامهٔ شرایط کنونی حتی برای چند ماه آینده هم وجود ندارد.
بنابراین، بسیار محتمل است که اتفاقی دراماتیک سبب تغییر مسیر کنونی شود. آن اتفاق چه ماهیتی خواهد داشت و سرنوشت منازعه را به چه سمتی رقم خواهد زد؟
ماهیت “اتفاق” شانسی و تصادفی بودن آن است و پیش‌بینی‌پذیر نیست. هر نوع پیش‌بینی در این باره به منزلهٔ پرتاب تیر در تاریکی است. چنین تیری حتی اگر به هدف هم اصابت کند از سر اتفاق است و نشانهٔ دانش و مهارت پیش‌بینی‌کننده نیست!
در فرهنگ ما به این اتفاقات، قضا و قدر می‌گویند و الان سرنوشت ما به قضا و قدر گره خورده است.
فقط می‌توان دعا کرد که حسن‌القضا در پیش باشد.

@ahmadzeidabad

مطالب مرتبط

مقاله میدل ایست آی

با این حال، برای موفقیت مذاکرات، واشنگتن و تهران باید یک اصل بنیادین را به رسمیت بشناسند: هر توافق پایداری باید برای هردوطرف آبرومندانه و مبتنی بر منافع متقابل باشد. هیچ‌یک از طرفین تسلیم بی‌قیدوشرط را نخواهند پذیرفت. توافقی مبتنی بر تحقیر، اجبار یا امتیازات یک‌جانبه، صرفاً زمینه‌ساز جنگ دیگری خواهد شد.

نواف التمیمی:مترجم علی سرداری

پل فیندلی بهای سیاسی و حرفه‌ای مواضع و انتقادات خود از لابی اسرائیل را پرداخت، بهایی که به تجربه او در نوشتن و انتشار کتابش نیز سرایت کرد. پس از از دست دادن کرسی کنگره در سال ۱۹۸۲، او با مشکل قابل توجهی در یافتن ناشر برای کتابش، "چه کسی جرات دارد حرف بزند؟"، مواجه شد. حدود ۲۰ انتشاراتی از انتشار این نسخه خطی خودداری کردند، با وجود اینکه برخی از مدیران آنها از ارزش و اهمیت آن تمجید کرده بودند، زیرا از فشاری که موضوع آن ممکن است ایجاد کند، می‌ترسیدند. پس از انتشار کتاب در سال ۱۹۸۵، فیندلی از تلاش‌ها برای محدود کردن توزیع آن و فشاری که بر شبکه‌های تلویزیونی برای پخش تبلیغات تبلیغاتی آن وارد شده بود، صحبت کرد. بنابراین، تجربه انتشار خود کتاب به امتداد مسئله محدودیت‌های آزادی انتقاد از اسرائیل و گروه‌های لابی طرفدار اسرائیل و هزینه‌هایی که ممکن است کسانی که از این خطوط عبور می‌کنند متحمل شوند، تبدیل شد.

▪️یادبود هفتاد ودومین سالروز اعدام سیاسی شهید دکتر حسین فاطمی

میرزا کوچک که مجاهدین گیلان در صدر مشروطه بود، در پسا مشروطه و دل بحران‌های آن در جلسه ای در تهران حضور یافت، جلسه ای که ستارخان و… نیز در آن حضور داشتند و عملا تشییع جنازه مشروطه ناامیدانه توسط مشروطه خواهان پذیرفته شد. میرزا در زیر تابوت مشروطه، مرگ آن را برنتافت و بانی جنبشی جمهوریخواهانه شد، قانون اساسی جمهوری شورایی او غیر ایدئولوژیک بود و علاوه بر عبور از سلطنت، برخلاف قانون اساسی مشروطیت خبر از حق وتو و امتیازی برای روحانیت نیز در آن وجود نداشت.
رضاشاه نیز در وضعیتی انتقالیِ حذف قاجارها،صحبت از الغای سلطنت و برآمدن جمهوریت کرد. اما الگو و روایت او از سازوکار آن دموکراتیک نبود و بل کاملا اقتدارگرایانه بوده و نسبتی با حاکمیت ملت نداشت و چنانچه دیدیم نسبتی با چیدمان دموکراتیکی که با مشروطه در ایران برقرار و در حال تکوین بود برقرار نکرد.